说话要过脑，就事论事不抬杠 【被我发现了，后面还隐藏了一大截】
始终要在言语上胜过他人，是我见过的情商最低的行为。如果你碰到这样一个人，在不伤害原则的情况下，不妨把无谓的胜利让给对方。懂得在恰当的时候认输，也是一种智慧。
为什么我们总是忍不住要在言语上胜过他人呢？这是我们的天性，我们天性喜欢胜过别人，相比落于下风，我们更喜欢在各方面占上风；我们天性喜欢别人认同自己，当有人反对或质疑，我们会不由自主地维护自己，用自己的声音压过反对和质疑的声音；

可是这种欲望却在谈话中把我们拉得越来越远，它让我们遗忘了沟通真正的目的，遗忘了对我们真正重要的东西。

始终要在言语上胜过他人，是我见过的情商最低的行为。如果你碰到这样一个人，在不伤害原则的情况下，不妨把无谓的胜利让给对方。懂得在恰当的时候认输，也是一种智慧。我曾经也是个“雄辩症”患者，花了很长时间才克服“语欲胜人”的毛病。

刚上大学的时候，我被同学拉着去报名了院辩论队的选拔，本来兴趣了了，可是看了几场经典的国际大专辩论赛视频，就迷上了那种唇枪舌战的感觉。

结果几场选拔赛下来，我不但没入选，还染上了“辩论赛后遗症”。我不再参加辩论赛了，可是生活里所以的问题好像都成了我的辩题，只要被我揪住，我一定要辩出个是非对错。

我条件反射式地质疑、反驳、寻找漏洞，我攻击、诡辩，总想压别人一筹。我仗着小聪明仗着口齿伶俐，总是不依不饶、咄咄逼人，就像一只好斗的公鸡，一定要把对方逼到墙角才肯罢休。

小到Angelababy有没有整容，大到中国该不该废除死刑，我的雄辩症可以把一次闲聊变成不欢而散的争吵。没有人喜欢被质疑和反驳，没有人喜欢被逼着认输，结果可想而知，那段时间是我长这么大，人缘最差的时候。

可是我根本没发现自己有多讨厌。

直到有一天我看到英国哲学家洛克在《教育片论》中的一段话：

“真正的说理用途和目的在于获得关于事物的正确观念，对事物作出正确判断，区分出真与假，是与非，并依此行动。那么，切不可让您的儿子在争辩的技术和形式中长大，……不可让他羡慕别人争辩。除非您真不想他成为一个能干的人，而是成为一名无足轻重的口角者，在与人争辩中固执己见，以驳倒他人为荣，更有甚者，就是怀疑一切，认为在争辩中不可能找到真理之类的东西，找到的只能是胜利。”

我开始反思辩论的真正的意义。辩论赛的机制决定了每个人捍卫的是既定的立场，所有的一切都是为了支持己方论点服务。没有人不关心对与错，所有人只关心输与赢。它的规则要求，辩手们始终要在言语上胜过对手。所以，整个过程参与者都是为了反驳而反驳，没有人会听取他人的观点，也没有人会修正自己的观点。

辩论赛作为一种表演是精彩的，但比赛习惯变成一种思维习惯就糟糕了。

萧伯纳曾经说过：“如果你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换，我们每个人仍然只有一个苹果；如果你有一种思想，我有一种思想，彼此交换，我们每个人就有了两种思想，甚至多于两种思想。”

什么叫交流？是双向沟通，是思想互通有无。可是当一个人只想证明自己正确的时候，你有一个思想，我有一个思想，彼此交换，也仍然只有一种思想。这样的交流不会让思想丰盈，头脑只会越来越贫瘠。

我错就错在，把辩论赛的那一套拿到平时的讨论交流中，拿到日常人际交往当中。身边的人不但不觉得我厉害，还觉得我自以为是、偏执狭隘，不但不佩服我，还孤立我远离我。对我来说，始终在言语上胜过别人，除了满足一点虚荣心，获得一点虚妄的成就感，还有什么意义呢？

我们应该为了真正的知识而讨论，而不应该为了压倒他人而讨论。真正的思想交流者应该是谦逊的，他们积极寻找共识、乐于承认不足，对他们来说，驳倒他人不是最重要的，获得一种更清晰的认知才是更有价值的。

后来，我接触了一个辩论队的人，我发现她身上的那种辩论队气质让我窒息，言语间掩饰不住的攻击性，比我这个落选队员更甚。就算她再能说会道，口齿伶俐，就算她是交谈的常胜将军，我也觉得她是个糟糕的沟通者。

好的沟通者是什么样的呢？他们像艾克哈特·托利在《当下的力量》中说的：“可以清晰并坚定地说出自己的想法，但是不用攻击和防卫。”


语欲胜人是关系杀手

载------【夜读】始终要在言语上胜过别人，是我见过情商最低的行为